Worum geht es?
KLARpsy-Texte bereiten Forschungsergebnisse aus der Psychologie für die Öffentlichkeit auf. Dieser KLARpsy-Text wurde von Mitarbeitenden des Leibniz-Instituts für Psychologie verfasst. Der KLARpsy-Text fasst die Übersichtsarbeit mit dem Titel A meta-analytic systematic review and theory of the effects of perceived listening on work outcomes zusammen. Diese Übersichtsarbeit beinhaltet eine Metaanalyse. Die Übersichtsarbeit wurde 2024 veröffentlicht. Sie stammt von Avraham N. Kluger und sechs weiteren Forschenden von der Hebräischen Universität in Jerusalem und sechs weiteren Instituten aus Israel, den USA und Deutschland.
Was war das Ziel der Übersichtsarbeit?
Hintergrund:
Gutes Zuhören bei der Arbeit ist wichtig. So kann man zeigen, dass man sich für das besprochene Thema interessiert. Zum guten Zuhören gehört auch, auf das Gesagte angemessen zu reagieren. Dadurch weiß die sprechende Person, dass die zuhörende Person sie respektiert und das Thema ernst nimmt. Übersichtsarbeiten dazu, ob und wie besseres Zuhören mit Leistung und anderen Merkmalen bei der Arbeit zusammenhängt, fehlen allerdings noch.
Forschungsfrage:
Mit ihrer Übersichtsarbeit wollten die Forschenden herausfinden: Wie hängt Zuhören am Arbeitsplatz mit der Leistung und weiteren Arbeitsmerkmalen zusammen?
Wie sind die Forschenden in der Übersichtsarbeit vorgegangen?
Welche Studien haben die Forschenden für die Übersichtsarbeit gesucht?
Die Forschenden wollten herausfinden, wie gutes Zuhören mit der Leistung und anderen Merkmalen der Arbeit zusammenhängt. Dafür suchten sie nach Studien, die untersuchten, wie gut Personen bei der Arbeit zuhören. Außerdem mussten sie untersuchen, wie gut Beschäftigte den Beruf ausüben, wie gut die Beziehungen am Arbeitsplatz sind, und was die Personen bei der Arbeit denken oder fühlen. Die Studien mussten Beschäftigte im Arbeitskontext untersuchen. Die Forschenden schlossen Studien aus, die Zuhören im Privatleben untersuchten.
Welche Studien haben die Forschenden für die Übersichtsarbeit gefunden?
Die Forschenden fanden insgesamt 122 Studien aus den Jahren 1962 bis 2022, deren Ergebnisse sie mit einer Metaanalyse zusammenfassen konnten. Insgesamt sind das Studienergebnisse von 155 143 Beschäftigten. Die Sprechenden waren vor allem Kund:innen, Beschäftigte oder Patient:innen. Die Zuhörenden waren meistens Vorgesetzte, Verkäufer:innen oder Angestellte im Gesundheitssystem. Fast die Hälfte der Studien kam aus den USA, weniger aus anderen Ländern wie Israel oder Deutschland.
Was haben die Forschenden in der Übersichtsarbeit untersucht?
Die Forschenden untersuchten folgende Merkmale:
- Gutes Zuhören
- Zum Beispiel: Wie empfindet die sprechende Person das Gespräch? Hat sie das Gefühl, dass ihr zugehört wird?
- Merkmale der Arbeit
- Leistung
- Zum Beispiel: Ob Patienten oder Patientinnen nach einem Gespräch zurück in die Not-aufnahme kamen.
- Qualität der Beziehung zwischen der sprechenden und der zuhörenden Person
- Gefühle
- Denken
- Zum Beispiel: Wusste die zuhörende Person nach dem Gespräch mehr als vor dem Gespräch?
- Leistung
Hinweis der KLARpsy-Autor:innen
Sollten Ihnen Begriffe in diesem Abschnitt nicht vertraut sein, finden Sie eine Erklärung im KLARpsy-Wörterbuch .
Was sind die wichtigsten Ergebnisse?
- Gutes Zuhören hing mit der Leistung und den anderen untersuchten Merkmalen der Arbeit zu-sammen.
- Je besser die Person am Arbeitsplatz zuhörte, desto besser waren die Leistung, die Gefühle und das Denken bei der Arbeit. Das
Maß für den Zusammenhang r lag zwischen 0.36 und 0.40. Das sind alles mittelgroße Zusammenhänge. - Je besser die Person zuhörte, desto höher war auch die Qualität der Beziehung zwischen der sprechenden und der zuhörenden Person. Das Maß für den Zusammenhang r war 0.51. Das ist ein großer Zusammenhang.
- Je besser die Person am Arbeitsplatz zuhörte, desto besser waren die Leistung, die Gefühle und das Denken bei der Arbeit. Das
Welchen Alltagsbezug sehen die Forschenden in der Übersichtsarbeit?
Die Forschenden machen keine Angaben zur Bedeutung ihrer Ergebnisse im Alltag.
Wie lassen sich die Ergebnisse einordnen?
Was ist die Ursache für die Ergebnisse?
In der Übersichtsarbeit wurden Zusammenhänge zwischen Zuhören und der Leistung sowie weiteren Merkmalen der Arbeit beobachtet. Wegen der Art der Studien, die berücksichtigt wurden, weiß man nur, dass es diese Zusammenhänge gibt. Man kann aber beispielsweise nicht sicher sagen, dass gutes Zuhören mehr Leistung bei der Arbeit verursacht. Oder anders herum: Dass mehr zu leisten dazu führt, dass Beschäftigten besser zugehört wird.
Sind die Ergebnisse durch Publication Bias verzerrt?
Die Forschenden fanden keine Hinweise auf
Wie zuverlässig sind die Ergebnisse?
Die Forschenden geben zu bedenken, dass sich die Ergebnisse der einzelnen Studien stark voneinander unterschieden. Zudem schwankte die Anzahl der Studien stark, je nachdem welches Merkmal der Arbeit betrachtet wurde. Das macht die Ergebnisse der Übersichtsarbeit unsicher.
Was ist noch zu beachten?
Wer hat die Übersichtsarbeit finanziert?
Die Erstellung dieser Übersichtsarbeit wurde durch den Recanati Fund der Jerusalem School of Business Administration sowie von der Israel Science Foundation finanziert. Das sind private und staatliche Stiftungen, die Forschung fördern.
Berichten die Forschenden in der Übersichtsarbeit eigene Interessenkonflikte?
Die Forschenden berichten, dass keine